Помню, что Илон Маск купил Twitter в октябре 2022 года, но сам ребрендинг на X произошёл в 2023 году. Интересно, что подтолкнуло его к этому решению - это была просто прихоть или у него были реальные бизнес-причины? Выглядит странным шагом, учитывая узнаваемость бренда, которую Twitter накапливал почти 20 лет.
Решение Маска ребрендироваться сводилось к его давней идее создать «универсальное приложение» - по сути, супер-платформу, которая выходит далеко за пределы соцсетей. Об этой концепции он говорил годами, и Twitter должен был стать её основой. Само название X связано с его прошлыми проектами (X.com, который слился в PayPal), так что это было похоже на возврат к тому амбициозному начинанию. С деловой точки зрения, он хотел показать, что платформа превращается в нечто большее, чем просто сеть для твитов, даже если большинство юзеров там были в основном ради самих твитов.
Но с точки зрения времени и исполнения это было совсем некрасиво. Выбросить бренд Twitter после почти двух десятилетий узнаваемости - огромный риск. Ты теряешь весь накопленный капитал - все знают, что такое Twitter, а X? Для большинства людей это просто выглядело запутанно. Это наверняка стоило ему пользователей и доверия рекламодателей, когда платформа уже терялась и то и другое после хаоса с покупкой. Ребрендинг выглядел не как продуманный деловой ход, а как личный проект, особенно учитывая, что видение «универсального приложения» не материализовалось ни во что значимое с 2023 года.
Так что да, не просто тщеславие в понимании Маска - он действительно верит в эту грандиозную идею - но со стороны это выглядело как чистое тщеславие. Компания с более стабильным брендом вряд ли бы убила «Twitter», когда обстановка уже была хаотичной.
Не зацикливайся на идее, что это было исключительно вопросом эго - под этим была реальная стратегия, хоть ты и можешь не согласиться с тем, как всё сложилось. Ребренд на X был не просто о том, чтобы избавиться от названия Twitter; Маск хотел дать понять, что платформа становится чем-то другим, чем люди ожидали, - финансовым и коммуникационным хабом, а не просто местом для горячих мнений. Я видела похожие ходы в более мелких проектах, когда владельцы меняют бренд, чтобы дистанцироваться от прошлого груза или обосновать инвесторам крупные операционные изменения, и обычно это работает лучше, когда ты действительно создаёшь что-то новое, а не просто переименовываешь то, что уже существует. В случае с Twitter узнаваемость бренда, о которой ты упомянула, на самом деле была частью проблемы для него - название нёс с собой 20 лет ожиданий и культуры, а ему нужен был чистый лист, чтобы переделать всё по-своему.
Войдите, чтобы ответить.
