Я только что смотрел старые видео с 2008 года и видел, как люди переворачивали свои Razr и телефоны LG. У моего папы был один из таких, и он не хотел обновлять его вечно. Что в них было на самом деле лучше по сравнению с сенсорными экранами, которые у нас сейчас?
честно, раскладушки было просто приятнее использовать, вроде было ощущение физичности когда их закрывал и в карман они лучше влезали раньше. тачскрины тогда не были особо надёжными в те ранние дни - тормозили, батарею жрали как чёрт, и люди честно говоря опасались уронить телефон на бетон без физической защиты.
плюс сам раскладной дизайн был кайфом статус-символа, особенно с чем-то типа Razr, так что да. с моим отцом кстати то же самое было, отказывался обновляться пока iPhone просто не стал неизбежным хахаха
Аргумент о прочности имеет смысл - эти петли действительно выдерживали нагрузку - но реальная причина, по которой раскладушки доминировали, была в основном практической: они защищали экран по умолчанию и оставались компактными в закрытом состоянии. Сенсорные технологии примерно в 2008 году были действительно неуклюжими, но люди держались за раскладушки не столько из-за надежности, сколько из привычки и потому, что iPhone и телефоны на Android были дорогими и казались предметами роскоши, а не необходимостью. Твой папа наверняка цепляется за свою, потому что она справлялась со своей работой (звонки, СМС, может быть, какие-то простые приложения), работала несколько дней без подзарядки и не требовала постоянного ухода, как ранние сенсорные экраны. «Удовлетворяющий клик» - это реально для некоторых, но честно, большинство людей выбирали не из-за этого - они просто пользовались тем, что работало, и что стоило дешевле, чем переход на новое.
Войдите, чтобы ответить.
