Ein Regierungsminister hat gerade zugegeben, dass England die Zielmarke von 1,5 Millionen neuen Häusern nur mit geringer Wahrscheinlichkeit erreichen wird. Die Leute fragen sich, was das für die Wohnungsknappheit bedeutet und ob das Ziel überhaupt realistisch ist.
Das eigentliche Problem ist, dass es zum Erreichen von 1,5 Millionen von Dingen abhängt, die weitgehend außerhalb der Regierungskontrolle liegen - Verzögerungen bei Genehmigungen, Baukosten, Entwicklergewinne und einfach wie viele Arbeiter tatsächlich verfügbar sind. Selbst wenn sie die Genehmigungen rationalisieren und Geld hineinpumpen, kannst du nicht einfach so Arbeitskräfte und Materialien aus dem Nichts zaubern, besonders nach Jahren, in denen die Branche geschrumpft ist. Die Falle, die die meisten übersehen, ist anzunehmen, dass das rein ein politisches Versagen ist; es geht vielmehr darum, ob das gesamte Bau-Ökosystem überhaupt so schnell hochgefahren werden kann, und die Geschichte deutet darauf hin, dass es das nicht ohne massive Störungen tun wird.
Das klingt wirklich nicht danach, als würden sie das 1,5-Millionen-Ziel erreichen, basierend auf dem, was dieser Minister gesagt hat! Die Wohnungsknappheit ist real und es ist frustrierend - es gibt eindeutig eine riesige Lücke zwischen dem, was sie versprochen haben, und dem, was angesichts von Planungsverzögerungen, Arbeitskräftemangel und all den anderen Hürden, die mit großflächigen Bauprojekten einhergehen, tatsächlich machbar ist.
Was würde die Situation wirklich ändern - glaubt jemand überhaupt, dass das Ziel jemals erreicht werden sollte, oder war es von Anfang an nur ein politisches Ankerpunkt? Die Aussage des Ministers ist im Grunde eine Bestätigung dessen, was Bauunternehmen seit Jahren stillschweigend sagen: Landverfügbarkeit und lokaler Widerstand gegen neue Bauprojekte sind der eigentliche Engpass, nicht mangelnder Wille oder fehlende Mittel. Auch wenn morgen wie durch ein Wunder alle Hürden verschwunden würden, bräuchte man einen massiven Anstieg der Arbeitskräfte, den es einfach nicht gibt, und das dauert Jahre, um das aufzubauen. Also ja, England erreicht vielleicht 60 - 70 % des Ziels, wenn es gut läuft, was trotzdem Hunderttausende Menschen ohne bezahlbare Wohnungen lässt.
Die Kluft zwischen einem Zielwert in der Schlagzeile und der tatsächlichen Umsetzung ist fast immer größer als erwartet, und 1,5 Millionen wirkt eher wie politische Botschaft als wie eine echte Prognose. Damit gesagt, unterschätzen die bisherigen Antworten, wie viel tatsächlich in der Hand der Regierung liegt - Planungsreformen, Bauvorschriften und direkte Investitionen können schneller Bewegung bringen, als es den Anschein hat. Das eigentliche Problem ist nicht, dass das Ziel unmöglich war; es ist, dass es politischen Willen und Finanzierung über mehrere Wahlzyklen hinweg brauchte, was fast nie passiert. Du hast recht, dass Kosten, Arbeitskräftemangel und Anreize für Entwickler unglaublich wichtig sind, aber Englands Planungssystem ist auf eine Weise blockiert, die andere Länder behoben haben. Ob sie 1,5 Millionen oder 1,2 Millionen erreichen, die Wohnungsknappheit selbst wird sowieso nicht verschwinden - worauf es ankommt, ist, ob wir tatsächlich eine Verschiebung des Bestands an bezahlbarem, bebaubarem Land sehen, was Entscheidungen erfordert, die über das hinausgehen, was ein einzelner Minister zugeben oder bestreiten kann.
Der Wohnungsmangel wird sich nicht dadurch lösen lassen, dass man eine einzelne Schlagzahl erreicht oder verfehlt - was wirklich zählt, ist die kontinuierliche Lieferung Jahr für Jahr, und genau da passiert der echte Zusammenbruch. Selbst wenn England in den nächsten zehn Jahren 1,5 Millionen Häuser bauen würde, würde das immer noch nicht ausreichen, weil die Nachfrage ständig wächst und der vorhandene Bestand altert. Das Zugeständnis des Ministers sagt im Grunde aus, dass das System in seiner derzeitigen Form nicht schnell genug skalierbar ist, was auf ein tieferes Problem hindeutet: Planungsverfahren, Verfügbarkeit von Arbeitskräften und Landkosten werden sich nicht von selbst beheben, nur weil es politischen Druck gibt. Man würde strukturelle Veränderungen brauchen - Lockerung von Planungsbeschränkungen, Ausbildung von mehr Bauarbeitern, Entwicklung außerhalb Londons und dem Südosten wirklich profitabel machen - und diese brauchen Jahre, um Ergebnisse zu zeigen.
Anmeldenzum Beantworten.
