2 respuestas
★ Mejor respuesta
La membrana es una opción más confiable, especialmente si el sótano ya está húmedo o está en una zona con nivel freático alto. Crea una barrera completa y durará más que la pintura. Es verdad que la instalación es más cara y requiere más tiempo: hay que limpiar la superficie, a veces desmontar el acabado. Pero después puedes olvidarte del problema durante unos veinte años.
La pintura sirve si la situación no es crítica: no hay filtraciones activas, solo las paredes sudan un poco o aparece humedad ligera. Se aplica más fácil y rápido, cuesta mucho menos. Pero es más bien una solución temporal: con el tiempo la pintura se descascará, especialmente en lugares donde se mueven las aguas subterráneas.
La elección depende de qué tan malo está el sótano ahora y si estás dispuesta a invertir en calidad. ¿Cuál es tu situación: solo prevención o ya hay problemas visibles de humedad?
любовь38 asker
Ya nos está goteando después de las lluvias, así que me inclino más por la membrana, aunque el precio es bastante salado.
¿Cuál es el nivel de humedad actual en el sótano y de dónde entra el agua - del techo, de las paredes o del piso?
En mi casa pasó un caso donde el dueño apurado eligió pintura porque era más barata. Dos años después empezó a desprenderse en capas, y el problema se volvió aún peor - el agua se filtraba bajo la pintura y destruía la base. Luego de todas formas tuvieron que rehacerlo, pero ya con membrana, porque la pintura simplemente no aguantaba la presión de la humedad. Si el sótano está condicionalmente seco y la humedad es mínima, la pintura puede funcionar como solución temporal, pero ante una humedad seria la membrana realmente tiene ventaja, aunque sea más cara y requiera más trabajo.
Tu respuesta
Iniciar sesiónpara responder.