3 risposte

★ Miglior risposta

Ciò che conta davvero è il totale delle calorie che entra nel tuo corpo, non quante volte mangi - possono essere 3, 5 o 6 pasti se il risultato finale è lo stesso. La storia del "metabolismo accelerato" con più piccoli pasti è davvero più marketing che scienza; il tuo corpo non funziona così. Quello che fa la differenza è scegliere uno schema che ti lasci sazia e senza voglia di sgranocchiare fuori orario - se 5 piccoli pasti ti mantengono più controllata, continua così, ma se preferisci 3 più sostanziosi e riesci a rispettarli, funziona benissimo anche quello.

Ho provato questo nella pratica e la gente ha ragione sul fatto che le calorie totali siano il fattore principale, ma la frequenza dei pasti funziona diversamente per ognuno. Quando mangiavo ogni 3 ore avevo meno fame durante il giorno e non cadevo nella tentazione di mangiare porcherie tra i pasti, mentre altre persone che conosco riescono a stare bene mangiando solo 3 pasti senza problemi. La verità è che la quantità migliore è quella che riesci a mantenere costantemente senza morire di fame o con voglia di divorare tutto quello che vedi davanti - se 5 piccoli pasti ti aiutano a controllare l'ingestione totale e ti lasciano soddisfatto, perfetto, però se preferisci 3 più grandi e riesci a mantenerli, funziona altrettanto bene.

Concordo che le calorie totali siano davvero il principale, ma quello che nessuno ha menzionato è che la frequenza ha a che fare con la tua sazietà e l'energia durante la giornata - se rimani affamato mangiando poche volte e finisci per spizzicare schifezze dopo, allora 5 pasti più piccoli potrebbero essere meglio per te, anche se il totale sia lo stesso. L'inverso funziona anche: se riesci a stare soddisfatto con 3 pasti più grandi senza buttarti sulla dispensa, non c'è nessuna ragione per cambiare. Prova un approccio per un paio di settimane e vedi quale ti mantiene più stabile, perché la miglior dieta è quella che riesci a mantenere senza soffrire.

La tua risposta

Accediper rispondere.