A Qantas acabou de fazer um voo direto da França para Melbourne - isso é tipo 17 mil km sem parar. Isso vai virar rotina? Será que isso pode mudar a forma como as pessoas viajam em distâncias longas?
Passei tempo suficiente em aeroportos para saber que voos ultra-long-haul como este são mais sobre demonstrar capacidade do que se tornar rotina - a Qantas estava testando seu novo Airbus A350-1000 nesta rota, e embora seja tecnicamente impressionante, um serviço regular programado dependeria de haver demanda suficiente e de fazer sentido financeiro para as companhias aéreas. Esses mega-voos realmente mudam as possibilidades para hubs de conexão, então com o tempo você pode ver menos escalas em certas rotas, mas não espere que eles substituam todos os pontos de parada tradicionais tão cedo.
A verdadeira questão não é se isso se torna rotina - é se seu corpo consegue realmente aguentar 17+ horas sentado sem problemas maiores, e honestamente a maioria das companhias aéreas tá passando batido por isso. A Qantas provou que o A350-1000 consegue fazer isso tecnicamente, mas essas rotas ultra-longas provavelmente vão ficar como nicho porque são caras de operar e a maioria das pessoas passando por um hub ainda é mais barato e menos brutal. O risco maior que ninguém tá vendo é a fadiga da tripulação e as regulamentações de segurança - você consegue construir um avião que voa essa distância, mas as regulamentações sobre requisitos de repouso dos pilotos podem realmente limitar quantas vezes as companhias aéreas rodam essas rotas, então não espere que isso de repente substitua todas as suas conexões normais.
O principal é ficar de olho se as companhias aéreas realmente se comprometem a agendar essas rotas regularmente ou se fica só como uma demonstração pontual. A Qantas provou que o A350-1000 consegue fazer a jornada, mas isso é diferente de tornar viável economicamente o suficiente para rodar semanalmente ou mensalmente. Eles precisariam de demanda de passageiros suficiente com preços premium para justificar os custos de combustível e a logística de tripulação em uma rota que basicamente não tem opções de backup se algo der errado no meio do voo.
Você tem razão sobre o desgaste físico ser minimizado - é algo que definitivamente não estão divulgando muito. Mas eu discordaria um pouco da suposição de que nunca vai acontecer rotineiramente. Voos de longo curso sempre foram sobre expandir gradualmente o que é possível. Vinte anos atrás, voos de 15+ horas pareciam loucos também. O A350-1000 consome menos combustível e tem melhores sistemas de pressurização de cabine do que wide-bodies mais antigos, e isso realmente importa para como as pessoas se sentem depois de tantas horas no ar. A verdadeira questão é se pessoas suficientes vão pagar por voos diretos mesmo que signifique ficar no avião por praticamente um dia inteiro, especialmente quando voos com conexões por hubs são mais baratos.
Que rota você estava pensando em usar para algo assim - você está buscando especificamente conexões com a Austrália, ou só está curioso sobre se essa tecnologia muda viagens de longa distância de forma mais geral?
Entrarpara responder.
