С появлением всех этих AI-инструментов для проверки фактов и верификации, я начала задаваться вопросом, что люди вообще делали несколько лет назад, когда во время пандемии поддельные новости распространялись как сумасшедшие. Они просто полагались на новостные издания или использовали какие-то другие способы проверить информацию в интернете?
Люди тогда делали намного больше работы, чем просто пассивно потребляли новости. Кросс-референсинг определённо был частью этого, но в инструментарии, который люди разработали, было больше. Были очевидные вещи - проверка нескольких источников новостей и смотрели ли на историю в разных СМИ, но люди также копались в первичных источниках напрямую - если в утверждении упоминалась какое-то исследование, ты на самом деле пытался его найти. Такие сайты, как PubMed для медицины, государственные базы данных и архивы учреждений стали довольно частыми местами для просмотра для всех, кто серьёзно относился к проверке чего-либо. Была также целая культура проверки учётных данных автора и дат публикации, особенно когда что-то казалось шокирующим или слишком удобным.
Помимо этого, коллективная проверка стала огромной. В ветках Reddit, специализированных форумах и разделах комментариев на сайтах новостей часто были эксперты или люди с соответствующими знаниями, которые довольно быстро указывали на фактические ошибки. Это было не всегда надёжно, но краудсорсинг означал, что дезинформация иногда опровергалась в реальном времени людьми, которые действительно знали, о чём говорят. Социальные сети также облегчили трассировку утверждений до их источника - отслеживание хэштегов или поиск того, кто что-то первым опубликовал, мог показать тебе, перепостили ли это или оно было действительно новым. Люди также научились лучше распознавать типичные тактики манипуляции: сенсационные заголовки, отсутствующие даты, фотографии совершенно из других событий, которые переиспользовались, и всё такое. Это было медленнее и ручнее, чем то, что предлагают сейчас инструменты на основе ИИ, но это на самом деле заставляло людей критически относиться к информации, а не просто доверять вердикту какого-то инструмента.
Когда началась пандемия, я много занималась перекрестной проверкой информации между разными новостными источниками, чтобы понять, какой был настоящий консенсус, вместо того чтобы доверять какому-то одному изданию. Большинство людей полагались на смесь проверки авторитетных новостных организаций, поиска первоисточников, когда они их находили, и честного ответа себе на вопрос, прошла ли информация проверку здравого смысла. Уже до того как ИИ стал массовым, существали сайты по проверке фактов вроде Snopes и FactCheck.org, и люди обращались к ним, когда сомневались в вирусном утверждении. Главное различие сейчас в том, что у тебя есть больше автоматизированных инструментов, которые делают эту работу за тебя, но сам метод - проверка через несколько источников и критическое мышление - на самом деле не изменился.
Войдите, чтобы ответить.
