Estaba viendo videos viejos de como 2008 y vi a gente volteando sus Razr y teléfonos LG. Mi papá tenía uno de esos y no quería actualizar por nada del mundo. ¿Qué tenían de mejor en realidad comparados con las pantallas táctiles que tenemos ahora?
la verdad es que los flip phones eran mucho más satisfactorios de usar, como que había una satisfacción física al cerrarlos y entraban mejor en los bolsillos en esa época. las pantallas táctiles la verdad no eran muy confiables en esos primeros días - se ralentizaban, consumían batería como locos, y honestamente la gente tenía miedo de dejar caer el teléfono en concreto sin protección física.
además el diseño flip era medio un símbolo de estatus, especialmente con algo como un Razr, así que eso también. mi papá tuvo la misma situación por cierto, se negaba a actualizar hasta que el iPhone básicamente se hizo inevitable jajaja
El argumento de la durabilidad tiene algo de verdad - esas bisagras aguantaban bastante - pero la verdadera razón por la que los plegables dominaban era más práctica: protegían la pantalla por defecto y mantenían todo compacto cuando estaban cerrados. La tecnología táctil alrededor de 2008 era efectivamente complicada, pero lo que realmente hacía que la gente se quedara con los plegables no era tanto la confiabilidad sino la costumbre y el hecho de que los iPhone y teléfonos Android seguían siendo caros y se sentían como artículos de lujo en lugar de necesidades. Tu papá probablemente se aferraba al suyo porque su plegable hacía el trabajo (llamadas, mensajes de texto, quizás algunas aplicaciones básicas), duraba días con una carga, y no requería estar todo el tiempo cuidándolo como pasaba con las pantallas táctiles tempranas. El ángulo del "clic satisfactorio" es real para algunas personas, pero honestamente, la mayoría de la gente no elegía basándose en eso - solo estaban usando lo que funcionaba y costaba menos que pasarse a lo nuevo.
Iniciar sesiónpara responder.
