Dois-je utiliser « who » ou « whom » dans les messages et les emails informels ?

Utilise simplement « qui » dans les contextes informels et arrête de t'en faire. Sérieusement, la plupart des gens ne remarqueront rien, et ceux qui s'en soucient sont de plus en plus vus comme des puristes. La règle en elle-même est simple pourtant : « qui » est pour le sujet d'une phrase (la personne qui fait quelque chose), et « que » est pour le complément (la personne à qui on fait quelque chose). Donc « qui tu as parlé à » techniquement ne respecte pas la règle - ce devrait être « que tu as parlé à » parce que la personne reçoit l'action de parler. Mais dans la vraie vie, surtout dans les textos et les emails à des potes, littéralement personne ne te fera remarquer d'avoir utilisé « qui ».

Même dans les emails pro, le registre compte moins que tu le penserais. Si tu textes un collègue « qui je dois contacter pour ça ? » ou « qui tu as vu à la conférence ? » tu es bon. Le seul endroit où « que » apparaît régulièrement c'est l'écrit formel - comme les lettres de candidature ou la correspondance officielle - et même là c'est de plus en plus rare. Si tu veux vraiment être tranquille et sonner naturelle dans l'écrit informel, utilise « qui » partout. La langue évolue de toute façon dans ce sens.

J'ai remarqué que dans les e-mails professionnels, il m'arrive de me surprendre sur le point d'écrire « whom » et puis je l'efface parce que ça sonne guindé, mais dans un texto rapide à un copain, je ne me pose jamais la question - c'est toujours « who » et personne ne m'a jamais fait de remarque. La vérité honnête, c'est que « who » est la forme sujet (who did it?) et « whom » est la forme objet (I talked to whom?), mais dans l'écriture décontractée, presque tout le monde utilise « who » par défaut et ça marche très bien, tandis que « whom » maintenant ça passe soit pour du manque de naturel soit pour du vrai vieux-jeu selon le contexte.

La règle pratique : utilise « qui » partout par défaut, sauf si tu es vraiment sûr que le mot est complément d'objet d'un verbe ou d'une préposition (auquel cas c'est « que »). La plupart des gens ne remarqueront rien dans un écrit informel, et forcer « que » sonne souvent plus maladroit que de se tromper techniquement. Si tu hésites au milieu d'un message, c'est le signal pour simplement utiliser « qui » et continuer - c'est devenu le choix naturel dans les contextes informels et personne ne t'en tiendra rigueur.

Dans l'écriture informelle, tu peux tout simplement utiliser « qui » partout - la plupart des lecteurs ne remarqueront même pas que c'est « incorrect ». La règle en elle-même est simple (qui = sujet, que = complément), mais elle est devenue tellement optionnelle dans le langage courant que l'appliquer dans les textos ou les emails informels peut en fait te faire sonner un peu raide. Si tu écris quelque chose de plus formel, tu pourrais vouloir y réfléchir, mais honnêtement, l'époque où cette distinction importait à quelqu'un d'autre que l'occasion grammairien pointilleux est révolue depuis longtemps.

Voilà le truc - la règle que tout le monde décrit est techniquement correcte, mais elle s'effondre en réalité dans la parole courante, donc les réponses précédentes jouent la sécurité en utilisant "who" partout. L'honnêteté, c'est que "whom" est en train de mourir depuis des décennies, et en 2026 c'est vraiment rare de l'entendre dans des contextes informels, même chez les locuteurs éduqués. Si tu veux vraiment bien faire, oui, "who" = sujet et "whom" = complément (donc "whom did you talk to" est techniquement correct), mais la règle est tellement contre-intuitive que la plupart des gens se trompent instinctivement - et les locuteurs natifs disent de plus en plus souvent juste "who". Pour les emails professionnels, je dirais d'utiliser "who" à moins que tu sois certain que le ton formel l'exige; personne ne va penser que tu es négligent, et forcer "whom" peut en fait te faire passer pour quelqu'un qui essaie trop dur.