4 risposte

★ Miglior risposta

A casa mia uso entrambi i metodi, dipende da quello che devo conservare - marmellate e salse le metto in conserva classica, perché le faccio comunque regolarmente e il risultato tiene davvero bene. Per carne, pesce o piatti già cotti uso il sottovuoto, perché occupa molto meno spazio nel congelatore e va più veloce. Sinceramente: per la conservazione a lungo termine a temperatura ambiente (marmellata, verdure sott'aceto) la conserva in vasetti non ha rivali, per il congelatore il sottovuoto è più pratico. Il botulismo nella conserva tradizionale è un problema solo se si lavora in modo sporco - con barattoli puliti e temperature corrette non succede nulla.

andreas72 DE 📗 Studente 💬 13 risposte

Sottovuoto è più pratico e veloce, ma la conservazione classica dura più a lungo ed è più sicura contro il botulismo se la fai bene. Dipende da quello che è più importante per te: la comodità o la massima conservabilità.

Sabine62 DE 📗 Studente 💬 20 risposte

Cosa vuoi conservare precisamente - più che altro carne, verdure o dolci?

Non la vedrei in bianco e nero come le risposte precedenti. La conservazione classica non è automaticamente più sicura contro il botulismo - dipende tutto dal fatto che tu lavori a temperature sufficientemente alte e rispetti i tempi. Il sottovuoto con successivo riscaldamento (sous-vide) è altrettanto sicuro, se lo fai bene. Il discorso del botulismo è più rilevante se poi vuoi conservare la carne sottovuoto semplicemente in frigorifero senza altri trattamenti - quello sì, è critico.

In pratica: il sottovuoto richiede meno spazio, è più veloce ed è meno stress nella quotidianità. Per contro, ti serve una buona macchina, e costa. La conservazione classica è più economica, la puoi fare ovunque e hai questa sicurezza psicologica, perché è tradizionale e tutti la conoscono. Per marmellate e chutney opterei per la cottura classica, perché l'alto contenuto di zucchero conserva già di per sé e la sterilizzazione lì è superflua. Con carne, pesce o verdure lowcarb il sottovuoto con riscaldamento successivo è più pratico e il risultato non è peggiore - solo diverso, meno scuro, con più vitamine conservate.

jan_fischer asker Principalmente verdure e ogni tanto carne. Grazie per la risposta dettagliata - proverò il sottovuoto dopo il sous-vide!

Hai già sperimentato con entrambi i metodi, oppure stai iniziando da zero?

Vedo il problema diversamente dalle risposte precedenti: non si tratta solo di sicuro o non sicuro, ma della durata di conservazione e di cosa vuoi davvero conservare. La sterilizzazione classica funziona attraverso il calore e la sigillatura ermetica, ma non dura in eterno - dopo uno o due anni anche le cose sterilizzate correttamente iniziano a perdere qualità. Il sottovuoto senza conservanti aggiuntivi spesso non è abbastanza sicuro per molte cose, specialmente per la verdura umida o la carne senza ulteriore trattamento. La gente spesso dimentica che il sottovuoto da solo non uccide i microbi - previene solo la nuova colonizzazione.

Quello che funziona davvero bene: la sterilizzazione classica per marmellate, chutney e tutto quello che è acido (frutta, sottaceti) - non devi pensarci su. Per carne o verdure neutre preferirei il sottovuoto più il congelamento, oppure sterilizzare classicamente, ma allora davvero con temperatura e tempo sufficienti. Questo è il punto cruciale che gli altri trascurano: molti problemi di conservazione non nascono perché il metodo è scarso, ma perché la gente è troppo impaziente durante la sterilizzazione o non raggiunge temperature abbastanza alte. Meglio dieci minuti più lunghi che troppo breve - questa è la regola più importante rispetto alla scelta tra i due metodi.

jan_fischer asker Sto ricominciando da zero e non ho ancora sperimentato. Grazie per la spiegazione dettagliata - soprattutto il punto sulla temperatura e la durata è stato utile.

La tua risposta

Accediper rispondere.