4 respostas

★ Melhor resposta
Meister DE 🔍 Entusiasta 💬 25 respostas

Em casa, eu uso os dois, dependendo do que vou conservar - geleias e molhos vão para o método clássico de enlatamento, porque eu faço regularmente mesmo e o resultado fica realmente seguro. Para carne, peixe ou refeições cozidas, eu uso o vacuum, porque precisa de muito menos espaço no freezer e é mais rápido. Honestamente: para armazenamento de longo prazo à temperatura ambiente (geléia, vegetais em conserva) o enlatamento é imbatível, para o freezer o vacuum é mais prático. Botulismo no enlatamento só é um problema se você trabalhar de forma suja - com vidros limpos e temperaturas corretas não acontece nada.

andreas72 DE 📗 Estudante 💬 13 respostas

Vácuo é mais prático e rápido, mas o método clássico de enlatação dura mais e é mais seguro contra botulismo se você fizer tudo certo. Depende se o conforto é mais importante para você ou a durabilidade máxima.

Sabine62 DE 📗 Estudante 💬 20 respostas

O que você quer conservar especificamente - mais carne, vegetais ou doces?

Eu não veria isso em preto e branco como as respostas anteriores. Enlatamento clássico não é automaticamente mais seguro contra botulismo - depende totalmente de você trabalhar em temperaturas suficientemente altas e respeitar os tempos. Vácuo com aquecimento subsequente (sous-vide) é igualmente seguro se você fizer direito. O ponto do botulismo é mais relevante se você quiser simplesmente armazenar a carne a vácuo na geladeira sem nenhum outro tratamento - isso é claro que é crítico.

Na prática: vácuo ocupa menos espaço, é mais rápido e menos stress no dia a dia. Para isso você precisa de uma boa máquina, que custa caro. Enlatamento clássico é mais barato, você pode fazer em qualquer lugar e tem essa sensação psicológica de segurança porque é tradicional e todo mundo conhece. Para geleias e chutneys eu optaria pelo cozimento clássico, porque o alto teor de açúcar já conserva e o enlatamento é aí desnecessário. Com carne, peixe ou vegetais low-carb, vácuo com aquecimento subsequente é mais prático e o resultado não é pior - só diferente, menos escuro, mais retenção de vitaminas.

jan_fischer asker Principalmente vegetais e de vez em quando carne. Obrigado pela resposta detalhada - vou testar essa coisa de sous-vide depois de a vácuo!

Você já experimentou com os dois métodos, ou está começando do zero?

Eu vejo o problema de uma forma diferente das respostas anteriores: não se trata só de seguro ou inseguro, mas da duração da conservação e do que você quer armazenar especificamente. O enlatamento clássico funciona por calor e vedação hermética, mas não dura para sempre - depois de um ou dois anos, até as coisas enlatadas corretamente começam a perder qualidade. A vácuo sem conservantes adicionais não é segura o bastante para muitas coisas, especialmente com vegetais úmidos ou carne sem tratamento adicional. As pessoas costumam esquecer que vácuo puro não mata germes - apenas evita novas contaminações.

O que realmente funciona bem: enlatamento clássico para geleias, chutneys e tudo que é ácido (frutas, conservas em salmoura) - não precisa se preocupar. Para carne ou vegetais neutros, eu apostaria mais em vácuo mais congelamento, ou então enlatamento clássico mesmo, mas de verdade com temperatura e tempo suficientes. Esse é o ponto crucial que os outros deixam passar: muitos problemas de conservação não acontecem porque o método é ruim, mas porque as pessoas ficam impacientes no enlatamento ou não aquecem o bastante. Melhor dez minutos a mais do que pouco tempo - essa é a regra mais importante do que escolher entre os dois procedimentos.

jan_fischer asker Estou começando agora e ainda não experimentei. Obrigado pela explicação detalhada - especialmente o ponto sobre temperatura e duração foi útil.

Sua resposta

Entrarpara responder.